Полиграф – не детектор лжи, но детектор лжи – полиграф

Было бы действительно несправедливо называть ранние модели полиграфов, а это были чернилопишущие полиграфы, детекторами лжи. Но ситуация коренным образом изменилась. Сегодня компьютерные полиграфы способны выполнять функции не только регистрации, но и обработки физиологических функций, принятия решения на основе новейших достижений науки и техники. Смею утверждать, что в этих условиях компьютерный полиграф, без каких либо колебаний, можно назвать детектором лжи.

Неприятие этого термина, скорее всего, явилось следствием одиозного отношения к нему чиновничьего аппарата в годы «развитого социализма». Сейчас, в среде практикующих полиграфологов поддерживается эта точка зрения скорее по причине менторских амбиций: тема действительно достаточно тонкая, имеющая множество граней и оттенков. Молодому специалисту достаточно трудно разобраться и, вот тут- то специалист со стажем может с высоты своего положения, авторитетно «расставить все по своим местам». На самом деле все обстоит иначе.

В философском плане понятия «ложь» и «правда» весьма относительны. Поэтому, казалось бы, на каком основании, функции детекции лжи мы приписываем какому- то устройству. Но если идти по пути отторжения четких и кратких определений мы вынуждены будем пользоваться описательной фразеологией, которая скрывает сущность наблюдаемых явлений, уводит в сторону от понимания истины.

Действительно, термин «детектор» в радиотехнике обозначает вполне конкретное сочетание радиотехнических элементов (диод, резистор и емкость) соединенные соответствующим образом. Такая радиотехническая цепь предназначена для выделения огибающей радиосигнала. Любой специалист электронщик при упоминании этого термина не только виртуально воспроизведет результат действия такой цепи, но и оценит необходимость ее применения в конкретной ситуации. Почему же мы не имеем права в случае компьютерного полиграфа называть его детектором лжи, памятуя о том, что детекция лжи требует специально организованной последовательности вопросов, специфических методических приемов и методов, грамотной обработки физиологических сигналов, эффективных способов анализа и классификации результатов, реализуемых современным компьютерным полиграфом.

Принимая термин «детекция лжи», приписывая эту функцию современному компьютерному полиграфу, мы четко осознаем, что без усилий искушенного специалиста, надлежащим образом формулирующего вопросы теста, полиграф не сможет выполнить указанную функцию. До настоящего времени нет единства взглядов на эту проблему в среде специалистов. Нет ясных и четких ориентиров обеспечивающих движение в развитии методов детекции лжи. Многими специалистами память и внимание принимаются как единственные атрибуты психофизиологического тестирования, обеспечивающие продуктивность метода. Безусловно, эти атрибуты являются наиболее важными и абсолютно необходимыми. Беда вся в том, что, абсолютизируя необходимость только этих компонентов психофизиологического эксперимента, мы закрываем глаза и открещиваемся от множества еще более сложных и важных факторов и явлений, сопровождающих процесс психофизиологического эксперимента: когнитивные, ассоциативные процессы, процессы реминисценции памяти, мотивационные компоненты, индивидуальные особенности регулирующих функций человеческого мозга и ЦНС в целом. Все они, так или иначе, оказывают влияние на результаты психофизиологического эксперимента. Можно привести множество иных факторов, оказывающих не менее существенное влияние: текущее состояние объекта исследования, условия внешней среды, навыки и опыт полиграфолога, совершенство системы обработки и классификации результатов, соответствие используемого стимульного материала ситуации тестирования и многое другое…

Рассматривая каждый из указанных факторов в отдельности, мы в состоянии установить причинно-следственные связи получаемых результатов с влиянием того или иного фактора. Значительно сложнее рассматривать влияние совокупности факторов. Между тем, их совокупное влияние имеет место в любом психофизиологическом эксперименте. Множество теоретических обоснований, трактующих закономерности возникновение эмоциональных реакций объекта исследования описывают картину явлений сопутствующих психофизиологическому эксперименту весьма фрагментарно. Попытки трактовать их, с позиций единственного теоретического подхода, тщетны и абсолютно бесперспективны, поскольку их действие в большинстве случаев ни чем не регламентировано, а влияние субъективно. Более того, оно может оказаться одновременным и взаимозависимым.

Логически увязанной и продуктивной в этих условиях является теория адаптации, охватывающая весь спектр явлений сопутствующих психофизиологическому эксперименту.

Алексеев Л.Г.