Тест на скрываемую информацию (продолжение)

Тест на скрываемую информацию

CIT (Concealed Information Test)

 

Отрывок из книги «Полиграф: обзор современных методик США. Часть 1. Алгоритмы формирования стандартизированных тестов» под редакцией В. В. Коровина.

 

(продолжение)

 

Анализ теста на скрываемую информацию и правила принятия решения.

В соответствии с правилами анализа полиграмм по этой методике в первую очередь оценивается реакция в канале КГР. Допустимо учитывать данные канала дыхания в виде RLL (длины линии дыхания). В этом случае следует исключать из оценки ту часть линии дыхания, где было искажение, вызванное ответом. Также дыхание изучается, чтобы удостовериться, что оно не повлияло на реакцию КГР. В любом случае, исследователи данной методики не советуют полагаться на данные дыхания при оценке теста CIT.

Данные плетизмографа могут приниматься во внимание. Артериальное давление измеряется только в том случае, если это измерение требуется для предоставления в суд, но оно не учитывается, так как, в соответствии с проведенными исследованиями, давление в этом тесте неинформативно.

Реакция на первый признак не учитывается. Если самая выраженная реакция КГР была на ключевой признак, тесту присваивается 2 балла. Если вторая по величине реакция КГР была на ключевой признак, тесту присваивается 1 балл. Во всех остальных случаях тесту присваивается 0 баллов. Затем все баллы за каждый тест суммируются.

Если суммарный балл по всем тестам равен или больше, чем число проведенных тестов, считается, что обследуемый скрывает информацию, принимается решение о том, что ему «знает уликовые признаки». Если суммарный балл меньше числа проведенных тестов, считается, что обследуемый не владеет виновным знанием, решение в этом случае: «не знает уликовых признаков».

По тесту CIT никогда не выносится решение о причастности или непричастности к совершению преступления. Обследуемые, демонстрирующие реакции на ключевые признаки, не обязательно виновны в совершении преступления (хотя это и кажется очевидным выводом). Такие реакции указывают лишь на то, что обследуемый знает те детали преступления, которые должен знать человек, виновный в его совершении.

Изначально, по Ликкену, решение «Инконклюзив» по этому тесту не принималось. Однако в дальнейшем было предложено: для того, чтобы тест считался действительным, должна быть реакция КГР хотя бы на один признак. Таким образом, при отсутствии реакции КГР на все признаки (и ключевые, и не ключевые) рекомендуется принимать решение «Инконклюзив».

Один из недостатков метода состоит в том, что не всегда причастный к совершению преступления запоминает именно те признаки, которые выбрал для тестов полиграфолог. Чем большее количество частных признаков используется во время тестирования, тем больше возможность правильного выявления обследуемого, скрывающего информацию, и тем достовернее вывод по результатам тестирования в целом.

Если результаты тестирования будут рассматриваться в качестве доказательства виновности (например, в суде), тесты следует проводить до тех пор, пока, согласно обсчету, не останется меньше 1% вероятности, что обследуемый не знает ключевых признаков (или пока не будут проведены все 10 тестов).

Если CIT проводится в интересах следствия (результаты проверки на полиграфе будут использоваться как материал для дальнейшей работы следователя), допускается более низкий порог вероятности для вынесения решения о владении виновным знанием, вероятность ошибки должна составлять не более 10%.