Трудности на пути внедрения в практику экспертизы с приминением полиграфа

Серия научных статей российского полиграфолога Холодного Ю.И.
Холодный Юрий Иванович, выдающийся ученый, профессор кафедры МГТУ им. Н.Э. Баумана, доктор юридических наук, кандидат психологических наук, специалист криминалистической полиграфологии.

Основное направление научной деятельности – теория и прикладное применение полиграфа в различных областях общественной практики.

 

Научные статьи разбиты по разделам:

1) о судебной экспертизе с применением полиграфа
2) теоретические вопросы применения полиграфа
3) применение полиграфа в России
4) применение полиграфа в адвокатской практике
5) российский полиграф за рубежом
6) применение полиграфа за рубежом

Материалы выложены в формате pdf.

 

(Продолжение). Начало читайте здесь Статья 1

Одним из существенных достижений в развитии криминалистических исследований с применением полиграфа (далее —КИП П) в России является то, что с 2001 г. такие исследования начали использовать в интересах процессуальной практики в форме судебно-психофизиологических экспертиз (далее — СПфЭ).
За истекшие годы СПфЭ приобрела определенную популярность: известны многие десятки случаев, когда результаты, полученные с помощью полиграфа, были признаны доказательствами судами различных инстанций, в том числе- двумя коллегиями Верховного суда РФ.
Продвигая СПфЭ в практику, одно из негосударственных экспертных учреждений в 2005 г. разработало и внедрило в практику «Видовую экспертную методику производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа (далее- «Видовая методика»), которая активно рекламируется в среде специалистов.
Однако, как показал проведенный анализ, «Видовая методика» содержит множество ошибок и неточностей, в связи с чем производство СПфЭ по такой методике является некорректным целому ряду аспектов.

Недостатки «Видовой методики» обусловлены тем, что в ней:

  • во-первых, был ошибочно определен объект  СПфЭ  (который, кстати, уже был описан в научной литературе тремя годами ранее);
  • во-вторых, были ошибочно определены  задачи СПфЭ, что логически вытекало из первично неверно определенного объекта СПфЭ;
  • в-третьих, вследствие первых двух ошибок были предложены неверные специальных знаний в области формулировки вопросов, выносимых на исследование в ходе СПфЭ (хотя «основные вопросы, решаемые с помощью исследования на полиграфе» уже были описаны в специальной литературе.
  • в-четвертых, была неверно определена компетенция эксперта при производстве СПфЭ;
  • в-пятых, как следствие первых четырёх упущений, были даны неверные рекомендации по формулированию выводов с изложением результатов экспертизы.

К настоящему моменту удалось исправить ряд ошибок , допущенных «Видовой методикой»; определены предмет, объект и задачи СПфЭ установлена компетенция эксперта-полиграфолога, решен вопрос о допустимости использования результатов СПфЭ в процессуальной практике.

Ознакомится с материалом можно загрузив с нашего сайта

Статья так же содержит материалы на тему:

  • Как предлагает формулировать выводы эксперта «Видовая методика».

(Продолжение следует)