Полиграф в России 1993-2008

19 Ноя от Мастерская психофизиологии

Полиграф в России 1993-2008

Серия научных статей российского полиграфолога Холодного Ю.И.
Холодный Юрий Иванович, выдающийся ученый, профессор кафедры МГТУ им. Н.Э. Баумана, доктор юридических наук, кандидат психологических наук, специалист криминалистической полиграфологии.

Основное направление научной деятельности – теория и прикладное применение полиграфа в различных областях общественной практики.

 

Научные статьи разбиты по разделам:

1) о судебной экспертизе с применением полиграфа
2) теоретические вопросы применения полиграфа
3) применение полиграфа в России
4) применение полиграфа в адвокатской практике
5) российский полиграф за рубежом
6) применение полиграфа за рубежом

Криминалистические диагностические исследования с применением полиграфа.

Криминалистические основы опроса с использованием полиграфа.

Опрос с использованием полиграфа (ОИП) — новый для отечественной криминалистики метод диагностических исследований.

На протяжении многих десятилетий ХХ в, советская юридическая наука считала технологию получения информации от человека с помощью полиграфа лженаучным методом, а само применение полиграфа в правоохранительной практике — принципиально недопустимым. В 1993 г. метод ОИП в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-разыскной деятельности» был допущен к прикладному применению и с тех пор нарастающими темпами внедряется в практику работы правоохранительных органов и других федеральных ведомств России.

В начале ХХ в. компетентные органы страны применяют ОИП в оперативно-разыскной деятельности в целях кадрового отбора и в интересах следственной практики (в том числе в процессуальных условиях), По ориентировочным оценкам в 2005 г. федеральными ведомствами России было осуществлено около 25 000 ОИП различного целевого назначения.

Вхождение ОИП в отечественную криминалистическую практику пополнило арсенал эффективных методов и средств борьбы с преступностью и положило начало новому направлению криминалистической техники, занимающемуся объективной диагностикой следов преступлений, хранящихся в памяти человека.

Психологией, психо- и нейрофизиологией давно доказано, что события внешнего мира воспринимаются человеком посредством различных органов чувств и запечатлеваются в памяти в виде тех или иных образов вне зависимости от того, как они были восприняты. В частности, воспринятая зрительно информация в результате деятельности различных структур мозга трансформируется в совокупную активность множества нейронов, которые образуют нейронный след того или иного события в виде энграмм, т. е. следов памяти, сформированных в результате получения какой-то информации об этом событии. В последующем это нейрофизиологическое отражение конкретного события, запечатленного в памяти, предстает в сознании человека как образ этого события. При необходимости извлечения информации о данном событии из памяти — с определенными оговорками и достаточно условно — можно полагать, что человек «воспроизводит» соответствующий образ в сознании и далее «считывает» его из памяти, материализуя с помощью устной или письменной речи либо двигательной активности (например, изображая схему или рисунок). Если какая-либо информация поступает через слуховой анализатор, то, в принципе, происходит тот же процесс: мозг человека, обрабатывая словесный материал, определяя значение слов, выделяет из них смысл и сохраняет его в памяти в виде совокупности (набора) соответствующих энграмм.

Представленное выше весьма упрощенное изложение восприятия человеком явлений внешнего мира, их запечатления в памяти и последующего воспроизведения в сознании имеет прямое отношение к криминалистике, в которой все следы преступлений делятся на два класса: материально отображенные и идеальные — мысленные образы, запечатленные и хранящиеся в памяти человека.

Криминалистическая наука установила, что «идеальные следы» обладают, по сравнению с материально отображенными следами, тремя принципиальными отличиями: они недоступны для их непосредственного исследования; доступ к исследованию «идеальных следов» возможен только после их материализации человеком, владеющим таким следом, путем устной речи или письма; и материализованные образы существенно более информативны, чем материально отображенные следы,

Очевидно, что происходящее событие (например, преступление) вызывает в психике разных людей различные следообразующие процессы и приводит к формированию в их памяти образов, которые будут отличаться между собой вследствие действия ряда первичных субъективных факторов.

Таковыми, в частности, являются:

а) условия и обстоятельства восприятия человеком события внешнего мира (преступления);

б) физическое и эмоциональное состояние человека;

в) его смысловые и социальные установки;

г) его культурные и национальные особенности и т. п.

При воспроизведении («считывании») человеком из памяти «идеального следа» ситуация усложняется, поскольку увеличивается число факторов, оказывающих влияние на процесс материализации этого следа.

Во-первых, указанные выше первичные субъективные факторы могут начать действовать повторно, автономно и в целом непредсказуемо как для самого человека – носителя образа, так и для стороннего наблюдателя (например, следователя). Во-вторых, на процесс материализации воздействует забывание – объективный фактор, приводящий к естественному разрушению «идеального следа». Наконец, в-третьих, при материализации идеального следа может включиться вторичный субъективный фактор – волевой акт намеренного искажения образа, обусловленный личными интересам человека, его потребностями и мотивами.

Иначе говоря, формирование и материализация идеального следа зависит от психологических особенностей его носителя, т. е. от конкретного человека.

Статья так же содержит материалы на тему:

  • Краткая характеристика и структура опроса с использованием полиграфа.
  • Применение опросов с использованием полиграфа при раскрытии и расследовании преступлении.
  • Применение скрининговых опросов с использованием полиграфа в профилактике правонарушений.

(Продолжение следует)

Scroll Up